Бесчестие в цене

Мир снова сотрясает негодование мусульман по поводу появления арабоязычной версии американского короткометражного фильма «Невинность мусульман» в сети интернет. До чего дошло то: в кучу антиисламских экстремистов влился Алан Робертс, порнографист, автор фильма. Аморальный и антиисламский по сути данный «шедевр» западной культуры привлек внимание мусульман своим не прикрытым презрительным отношением к Исламу, в частности, к Пророку Мухаммаду, мир ему. 

Известно, что в традиции Ислама почитать всех пророков, начиная с Адама, должным образом, считая их эталоном поведения и, соответственно, причиной принятия их установлений. Если бы такое было снято в отношение Исы (Иисуса), мир ему, то негодование было бы не меньше по простой причине – все Пророки и Посланники являются Избранниками Аллаха. Чтобы ни говорили ультра-либералы, прикрывающихся высокопарными словами о свободе слова и совести, всё же есть грань отличающая искусство от грязи. Возможно я ошибаюсь, разделяя в данном случае эти 2 понятия: ведь автор этого фильма проявил свое нутро, так скажем, свой внутренний мир.

По сообщения СМИ, некая Синди Ли Гарсия, сыгравшая небольшую роль в фильме «Невинность мусульман», подала иск в Верховный суд Лос-Анджелеса против портала Y-Tube и продюсера провокационной ленты Накулы Бессели Накулы с требованием компенсации за моральной ущерб и введением запрета на ролик в сети Интернет: http://bit.ly/QEir70. Она же заявила: «Я буду добиваться изъятия ролика, чтобы вернуть доброе имя и дать всем понять, что категорически не согласна с идеей фильма». Мол, сказали, что будут снимать исторический фильм, а сняли это…

Возможно в соответствие с собственным извращенным представлением о религии, А. Робертс и снял данное убогое синема. Но это не повод всем показывать «богатство» своей души. В искусстве часто можно встретить явления, вызывающие жаркие споры, найти основания считать что-то аморальным, не пристойным. Но глупо полагать, что работа А. Робертса вообще даже подходит под описание – аморальное, не пристойное, это – грязь. И считать это художественным явлением, по меньшей мере – дурно. Хотя тот же Y-Tube так не считает, поддержав «морального» калеку, отказался удалить данный контент со своего ресурса. Соответственно, надо признать, что вина целиком и полностью лежит не только на нем, но и на Google как автора проекта Y-Tube.

В Штатах бедняге выделили охрану: как ни как их гражданин, да и с такими «заслугами»: http://bit.ly/QTbkMn. Кто знает, чей-то справедливый гнев обрушится на его глупую голову. Неприятно удивили слова французского министра внутренних дел, заявившего по вопросу возможных волнений во Франции: «Я не допущу этого: этих женщин в паранджах, этих молящихся на улицах, враждебные лозунги не будут раздаваться здесь. Мы будем безжалостны». Браво! Понятно, что министру было бы предпочтительнее видеть полуобнаженных представительниц прекрасного пола. Заметьте, что он перечисляет! Паранжа – так это не хиджаб, и он не обязателен в виду того, что это лишь традиция некоторых мусульманских народов, существовавшая еще до принятия Ислама. Молящиеся – церкви пустеют, бары и бордели заполняются, конечно, печальная картина…

В гремучий замес антиисламского движения внес свою «плодотворную» лепту и ранее мало известный Charlie Hebdo (сатиристический журнал), опубликовавший карикатуры на Пророка, мир ему. При этом не ограничиваясь одним тиражом в виду возросшей популярности прежнего выпуска, карикатуры были размещены в рубрике- "фундаментализм", заголовок - "Мухаммед устроил цирк":. На двух карикатурах Пророк, мир ему,  изображен голым. Вот как комментирует главный редактор журнала: «Если убрать изображения Мухаммеда, потому что это кого-то шокирует, потом запретят изображать людей, животных, нам нечего будет изображать, мы будем выпускать газету из 16 пустых страниц»…»Во Франции можно рисовать карикатуры на всех. Я могу в шутливой манере изобразить и Мухаммеда, и Карла Маркса».

Это не в первой. Данный журнал прославился еще в 2006 году, когда опубликовал 3 карикатуры на Пророка, мир ему. И что же суд? Лицемерно прикрываясь принципами свободы, французский суд не заметил оскорбления религиозных чувств. Тогда помимо Франсуа Байру и Франсуа Олланд среди тех, кто поддержал журнал, был и «друг ливийского народа» Н. Саркози, посчитавшего, что не религиозные чувства оскоблены, а фундаменталисты. Как всё -таки лицемерна политическая французская элита! 

В 2011 году журнал «назначает главным редактором Пророка Мухаммада». Данное выражение опубликовал журнал после победы исламской партии возрождения «Нахда» в Тунисе. По сообщениям BBC: «в журнале заявили, что попросили пророка возглавить номер и тот согласился». Очевидно, что журнал местного пошиба в целях получения популярности идет не только на антирелигиозную пропаганду, но и на провокацию. Им не важно, передерутся ли сторонники и противники между собой, главное – право на свободу грязи и популярность.

Мерзость в душе порождает искажения в сознании: когда идеал – собственное представление о жизни, часто эта жизнь играет карикатурно с таким человеком. Что для таких людей свято? Полагаю, их собственное мнение. Либеральные экстремисты не поступятся таким идеалом, для них бог – это они сами. Соответственно, их жалкая сущность достойна лишь презрения. Они давно перешли границы свободы, превратив её в анархию. Любопытно, рьяные поклонники «творчества» кощуниц, Мадонна, Стинг и прочее, тоже поддерживают такую свободу?

aligrozny

checheninfo.ru