Украина: дипломатия отдельно, а военные действия отдельно

"Получается, что дипломатия отдельно, а военные действия отдельно, - пояснил Казанцев. - Это очень плохой признак, потому что он указывает на то, что частично ситуация на местах не так хорошо контролируется, как хотелось бы. Классическая дипломатия всегда имеет дело с управляемыми силами - с одной стороны – великая держава, у нее регулярная армия; с другой стороны – великая держава, у нее регулярная армия. Договорились, приказ пошел остановить боевые действия. А когда какие-то партизанские силы задействованы или государства, которые не являются признанными в мире, тяжело быть субъектами такого рода мирного процесса. Классическая дипломатия пока не знает, как такие ситуации разрешать".

Заместитель председателя редакционного совета "Вестника Кавказа", политолог Сергей Михеев, убежден, что ситуация ведет к прямому вооруженному конфликту между Россией и Украиной, к чему подталкивает логика геополитической игры, в первую очередь, американцев в регионе: "Их цель была понятна - разрушить исторические близкие отношения через создание непреодолимого внутреннего конфликта. А еще лучше заставить убивать друг друга. К сожалению, в этом им удалось достичь успеха. И здесь ответственность лежит и на российской, и на украинской стороне.

Михеев считает, что Украина сделала неверный геополитический выбор: "Она должна была придерживаться реально нейтрального статуса и играть на балансе интересов между Россией и Западом. Так можно было существовать десятки лет и иметь из этого дивиденды и строить свое будущее и развиваться. Однако украинскую элиту втянули в геополитическую игру, или она сама хотела этого. В этой геополитической игре не было никаких шансов того, что Украина не пострадает. Она могла быть только инструментом, только полем боя".

Ошибки со стороны России, по словам Михеева, тоже очевидны: "Мы долго следовали в фарватере западной политики, надеясь, что Запад за те исторические уступки, которые мы ему сделали, будет учитывать наши интересы. Мы не работали на уровне людей, населения. Мы недостаточно укрепляли тот позитив, который имелся, а все больше общались с "денежными мешками", надеясь, что через них можно будет порешать свои проблемы. Если бы меня спросили, а как можно охарактеризовать большинство правящего класса на постсоветском пространстве, скажем так, правящего в широком смысле слова. Я бы сказал: «Эти люди верят в деньги, как в Бога». А таких людей легко обмануть, ими легко манипулировать. Украина продемонстрировала очень четко, как это бывает.
Думаю, что еще и будет демонстрировать. Эта история не закончена. Продолжение этой игры, скорее всего, доконает наши отношения, потому что Украина, при всем уважении к ее народу, в геополитике может быть только инструментом, причем в лучшем случае. И в худшем случае - полем битвы".

checheninfo.ru