АРМЕНИЯ: Угроза трансформации армянской демократии в диктатуру

Лидер "Мой шага" начал активную антикоррупционную кампанию (увы, не борьбу). Несмотря на громкие уголовные дела, войну компроматов и публичные заяв-ления, сегодня та же власть и верные ей правоохранительные органы не могут пока-зать обществу адекватные решения судов и назвать суммы возвращенных из-за рубе-жа капиталов, награбленных при прежних властях. Я далек от мысли, что данная ситу-ация сложилась из-за отсутствия масштабной коррупции в Армении в прежние годы. Фактически она продолжается и сейчас, если происходит отток капитала и сохраняет-ся теневая экономика. Проблема в том, что полицейскими методами с коррупцией не борются, ибо данное особо опасное преступление прогрессирует из-за отношения са-мих чиновников и неэффективных законов экономики. В ситуации же внутриполити-ческой нестабильности, отсутствия новой экономической политики и правил хозяй-ствования у лиц, потенциально готовых к сотрудничеству с властью для искоренения коррупции, появляется (как отмечает тот же Гурген Езгиазарян) обоснованное опасе-ние, что его же показания могут обернуться против своих же интересов в ситуации, если нет системных изменений и сохраняется вероятность возвращения либо прежней команды правителей, либо тех же методов правления.

К примеру, сегодня СНБ в числе обвинений против Гагика Царукяна выдвигает многочисленные факты (документальные свидетельства) о подкупе голосов избирате-лей и торговле мандатами депутатов. Однако подобная ситуация на поверке оказыва-ется массовым явлением (причем не только в практике партии "Процветающая Арме-ния" – ППА). В ситуации же со статьей по взяткам к уголовной ответственности долж-ны привлекаться и тот, кто взятку предлагает, и тот, кто ее получает. И что же, привле-кать десятки или сотни тысяч граждан, отдавших свои голоса за Гагика Царукяна и его карманную партию?

В Армении, очевидно, только старейшая партия "Дашнакцутюн" имеет идейного солдата, поскольку сама организация создавалась как национальная идейно-политическая сила. Но и дашнаки оказались в парламенте и выходили из него благо-даря позиции главы государства (будь-то Левон Тер-Петросян, Роберт Кочарян, Серж Саргсян или действующий Никол Пашинян).

Получается, что выборы, избирательный кодекс и межпартийная борьба пока что далеки от демократического содержания. Отсюда и вывод: "Не ругайте пианиста, он играет как умеет". Иными словами, нужно менять принципы политической борьбы и партийной деятельности, за нарушение которых законодатель установит адекватное наказание в виде запрета самой партии или лишения права лидеру партии заниматься политической деятельностью.

Политическая судьба Никола Пашиняна противоречива и прошла через разные испытания, в которой были и предательство и обман, и ошибки и успехи, и падение и взлет. При всех издержках ему удалось добиться доверия значительной части обще-ства и возглавить страну в сложный период. Пашинян может войти в историю как ре-волюционер и реформатор, если перейдет от популизма к содержательным переме-нам. Но может остаться в книгах исторической летописи примером популизма и дик-татуры, если культ власти станет содержанием его политики. Ведь неслучайно во-сточная мудрость гласит: "Сколько не говори халва, во рту слаще не станет". Так и по части политики реформ и революции.

Оппоненты в своей критике премьера доходят до абсурда. В частности, отмеча-ется, что Н. Пашинян страдает наследственной психической болезнью и по этой при-чине он был освобожден от срочной службы в армии. Но если эта информация соот-ветствует действительности, то каким образом власть при Серже Саргсяне больного человека посадила в тюрьму, когда его место в соответствующей лечебнице; каким образом психически больного человека допустили в публичную политику и в парла-мент (если учесть, что в годы правления того же С. Саргсяна даже трудоустройство уборщицы в здание парламента не обходилась без одобрения главы государства, не то что прохождение партий в Национальное собрание); каким образом тот же Серж Саргсян добровольно подал в отставку и отказался от власти в пользу психопата Па-шиняна?

В этой связи еще более странным представляется публичное признание зятя экс-президента Армении Сержа Саргсяна Микаэла Минасяна о том, что видите ли из-за шантажа редактора газеты "Айкакан жаманак" Никола Пашиняна по "обвинению" в дорогом подарке своей 2-х летней дочери (золотая цепочка с бриллиантовым куло-ном и золотая соска с теми же бриллиантами) ряд лет назад он стал финансировать данную газету и его редактора?.. Если следовать мыслям экс-посла, то получается из-за детской пустышки (соски) он так перепугался, что аж в течение ряда лет стал фи-нансировать политический "проект Никол Пашинян" и привел его в парламент с одоб-рения тестя. Может та же злополучная детская соска и стала причиной добровольной отставки Сержа Саргсяна?.. В реальности же, развивая тему "собственных" проектов Микаэл Минасян, критикуя другого "оппозиционера" – лидера партии "Светлая Арме-ния" Эдмона Марукяна за его отказ поддержать предложение фракции ППА совмест-но обратиться в КС РА по факту нарушения конституционных норм правящей силой "Мой шаг", заявил о том, что и "проект Эдмон Марукян" был его детищем и объектом финансировании до апреля 2018 г.

Из этого следует, что Микаэл Минасян в данном случае прав (если сопоставить его откровения с оперативной информацией и публикациями на сайте "7ор.ам"). По-лучается, что М. Минасян являлся не просто чиновником аппарата президента Арме-нии и послом в Ватикане и Мальте, но неким серым кардиналом и кукловодом. Отсю-да вывод, что президент Саргсян то ли потерял управляемость в стране, то ли стал жертвой политического афериста, приведшего г-на Н. Пашиняна к власти. В свою очередь Гарник Исагулян подтверждает, что тот же Э. Марукян регулярно получал от аппарата президента Сержа Саргсяна денежное вознаграждение за его лояльность к правящей партии. Фактически, если следовать букве закона, то и Минасян, и Пашинян, и Марукян должны быть привлечены к уголовной ответственности за взятки.

В реальности же ситуация складывалась таким образом, что Серж Саргсян, про-водя внешнюю политику по принципу "и – и", допустил уклон на Запад и подписал из-вестное соглашение с ЕС о всеобъемлющем партнерстве. Для этого ему и его наслед-нику понадобилось наличие в парламенте прозападной политической силы с мини-мальным количеством мандатов (отсюда и появился проект блок "Выход" с 7% голо-сов в союзе Пашиняна и Марукяна). Но чем все это завершилось для самого Сержа Азатовича, какие проблемы данный проект создал в отношениях Армении с той же Россией и к каким достижениям он привел на западном направлении – сегодня нали-цо. Уже по итогам парламентских выборов 2017 г. было понятно, что появление блока "Выход" в Национальном собрании есть часть плана администрации (ну не может быть, что та же партия Левона Тер-Петросяна АНК и те же сторонники Роберта Ко-чаряна в лице блока ОРО не имели 5-7% сторонников в армянском обществе).

Если же Микаэл Минасян стоял за политическими проектами Пашинян – Ма-рукян, то возможно их связь не завершилась коль объектом преследования становится Роберт Кочарян (который не имел отношения к гибели 10 человек по делу 1 марта и к тому же аресту и тюремному заключению самого Никола Пашиняна в силу своей от-ставки по итогам президентских выборов 2008 г.). В подобном случае вряд ли коор-динаты "зарубежной кухни" (место трансляции Микаэла Минасяна) неизвестны вла-стям Армении.

Артем Хачатурян и Гарник Исагулян справедливо критикуют Никола Пашиняна за принятие парламентом Лансаротской конвенции по части полового воспитания подрастающего поколения и возможное подобное решение по Стамбульской конвен-ции. Справедливость данной критики заключается в том, что артикулируемые Западом ценности вступают в кардинальное противоречие с многотысячелетними армянскими национальными ценностями в отношениях между полами. Возможно, данный подход в сочетании с духовным воспитанием ААЦ сохранили армян через века и тысячеле-тия. Более того, нация, пережившая геноцид и потерявшая практически половину сво-его генофонда на рубеже ХIX–XX вв., не может снисходительно относиться к ЛГБТ, ибо заинтересована в росте численности своего народа (а национальное государство – тем более). Однако критика известных, малоизвестных и неизвестных лиц по данно-му вопросу неполная, ибо названные конвенции подписывались в 2010 и 2017 гг. при администрации Сержа Саргсяна. Причина в том, что Саргсян стал членом Восточного партнерства ЕС, а европейцы в обмен за это соглашение навязывают свою позицию (евростандарты) новым партнерам (включая и Армении). Более того, карабахский во-прос в повестке ОБСЕ может манипулироваться еврочиновниками по части принятия новых резолюций в отношении данного конфликта. Соответственно, Армения должна отвергнуть те обязательства, которые противоречат ее интересам. Обратный подход свидетельствует не о революции, а о вирусе пидарастии во властных этажах.

Экономическая реформа и борьба против коррупции не означают приказ премь-ер-министра главе спецслужб государства завести дело оперативного розыска в от-ношении сатаны. "Сатана" укоренилась в пустом черепе чиновников, которые кроме сохранения собственной должности ничего другого не предлагают обществу.

Между тем, революция в экономике Армении стала бы реальностью, если бы власть приняла новый закон о собственности и отказалась от курса либерализации экономической политики. Я вовсе не считаю, что капиталистическая формация и ли-беральная экономика с верховенством частной собственности не имеют право на жизнь. Однако переход от одной социально-экономической формации к другой дол-жен быть обоснован реальным состоянием самого общества и вопросами, как мини-мум, переходного (транзитного) периода. Ведь согласитесь, если в СССР десятилети-ями господствовала государственная система экономики и Госплан, не было культуры частной собственности и предпринимательства, не воспитывался социальный слой владельцев крупного капитала, то за короткое время оно появиться не может (всякие же попытки искусственного образования класса собственников в условиях авторита-ризма порождают криминальный бизнес, олигархию, монополии и чиновничий произ-вол).

В той же Турции после Первой мировой войны Мустафа Кемаль (понимая, что в итоге политики геноцида в стране был уничтожен и депортирован класс капитала, ко-торый принадлежал инородцам – в частности, армянам, грекам и евреям) вынужден был принять в экономике политику государственного этатизма (капитализма) для про-текционирования национальному капиталу и воспитания нового социального слоя в лице крупных собственников. Турция в этом направлении добилась значительных успехов, пройдя испытание десятилетиями, а спустя четверть века трансформировав политическую систему страны от однопартийной модели к многопартийной.

С конца 1960-х гг. в СССР появилась подпольная прослойка активных предпри-нимателей в лице так называемых цеховиков (включая и в самой Армении). Эти люди, благодаря природной предприимчивости и огрехам в экономической системе страны, смогли добиться значительных производственных успехов и определить свое место на рынке. Но при всем этом цеховики не владели крупной собственностью, не получа-ли прибыли от эксплуатации недр и ресурсов государства. Они были заинтересованы в легализации своей экономической практики, в исключении тройных подпольных налогов (коррумпированным представителям исполнительной власти, правоохрани-тельных органов и криминальным авторитетам). Однако данный экономический и со-циальный слой был фактически уничтожен не только статьей УК о расхищении социа-листической собственности в крупных размерах, но и последующей политикой пере-стройки и либерализации экономики в условиях независимости.

Сегодня в мире успешно существуют страны с социалистической (государствен-ной) системой экономики в том же Китае, Швеции и отчасти Иране. Время показало, что государство должно быть активным субъектом экономической деятельности и рынка, которое обязано сосредоточить в своих руках основные природные ресурсы и недра, стратегические отрасли экономики и транспорт (тем более, пребывающая в во-енном конфликте и транспортной блокаде Армения). Именно поэтому Армении нужен новый закон о собственности для упорядочения соотношения государственной, част-ной и коллективной (корпоративной) собственности.

Возьмем авиационный транспорт в той же Армении. Власти зря обижаются на жесткую критику публициста Артема Хачатуряна и других по части последнего руко-водителя гражданской авиации г-жи Татевик Ревазян. Если две из четырех соседних стран создают на протяжении более четверти века транспортную блокаду, то эконо-мика Армении фактически, как отмечал экс-премьер-министр Карен Карапетян, лише-на одного легкого. В подобной ситуации гражданская авиация имеет не просто важ-ное, а стратегически важное значение для экономики, обороны и безопасности госу-дарства. И как же так получилось, что спустя фактически 30 лет независимости Арме-ния лишилась собственной авиакомпании? Как могло случиться назначение на столь ответственный пост не профессионала (которая и имела-то к авиации отношение разве что продажей авиабилетов в кассе) и человека с сомнительной репутацией? Как пра-воохранительные органы ведут себя, когда глава гражданской авиации покидает пре-делы страны и не несет никакой правовой ответственности за провал авиаслужбы? Конечно, я не сторонник использования цинизма в публичной полемике и практику того же А. Хачатуряна вряд ли могу одобрить. Однако назови Ревазян ЕБ или поменяй первую букву на АБ или ЧБ или еще как, но при всех случаях Б с новой приставкой будет адекватной характеристикой данного должностного преступления.

Вместе с этим, критика состояния армянской гражданской авиации вновь будет неполной, если объектом избирать только власть и кадровую политику Никола Паши-няна. Экспроприация гражданской авиации в воюющей стране является политическим преступлением всех прежних режимов. Та же авиакомпания Мики Багдарсарова "Ар-мАвиа" обанкротилась в силу объективных и субъективных причин. Багдасаров, как и любой иной бизнесмен, видел в данном предприятии только одну цель – прибыль лю-бой ценой (включая за счет пассажиров). Ситуация с сирийским кризисом и организа-цией чартерных рейсов для армянских детей в Ереван тому пример. Винить ли в этом Багдасарова как предпринимателя, для которого мораль и политика вторичны, а биз-нес первичен – я не знаю. Но Армения обязана создать и иметь государственную авиакомпанию, что не исключает появление на армянском авиарынке и других субъ-ектов в лице национальных и зарубежных частных компаний. Некоторые говорят, что государство плохо справляется с данным делом, не имеет лишних денег, не может ин-вестировать в отрасль. Но мировые примеры свидетельствуют об обратном, безопас-ность же государства не может иметь ценовое ограничение. Государство тратит на выборы мэра немало денег, но судьба выбора заранее предрешена властью. И возни-кает вопрос, что же важнее госкомпания или фамилия очередного исполнителя воли гослидера?

Возьмем другой пример, связанный с модернизацией вооружения и боевой тех-ники армии. Государству приходится реагировать на очередной виток гонки вооруже-ния, инициируемый тем же нефтяным Азербайджаном. Но если Генштаб вынужден реагировать ассиметрично, то и в этом случае требуются немало средств для приоб-ретения новейшего оборонительного (или наступательного) вооружения за рубежом, поскольку военно-промышленный комплекс Армении по известным причинам нахо-дится в стадии становления. В результате, государство обращается к России за оче-редным военным кредитом, либо остается вариант просить армянских олигархов вы-делить недостающую сумму. В последнем случае мы получаем неадекватную карти-ну, когда нужно собрать, скажем, 100 млн долларов для покупки современной боевой техники, а толстосуммы выделяют максимум 1-2 млн долларов (и то, как правило, за счет благоприятного режима по статье налогов). Вот и вопрос, а зачем нам такие оли-гархи, которые претендуют и эксплуатируют ресурсы страны, но на ее безопасность столь скупы? Отсюда и необходимость сосредоточить основные природные ресурсы и недра в руках народа (государства) и диктовать всем субъектам рынка правила игры.

Чего же удивляться, что экономика независимой Армении отдана на откуп не-скольким олигархам, которые в силу собственной компетенции и характера отноше-ний с властью по-своему решают судьбу страны. В подобном случае смена власти и лидера приведет к очередному переделу рынка, замене фамилий (например, Гагика Царукяна на Хачатура Сукиасяна, Рубена Айрапетяна на Самвела Карапетяна и т.д. – не будем скатываться до цинизма и называть известных лиц непристойными кличками из оперативной хроники соответствующих служб). Однако мы даже не видим дискус-сий в экспертном сообществе по столь важной теме, как экономическая политика и реформа.

В числе очевидных упущений и провалов правительства Пашиняна являются ужасающие темпы распространения коронавируса в Армении и неэффективность предпринятых чрезвычайных мер. С такими темпами в республике скоро 1% населе-ния окажется в состоянии инфицированных, а более 500 смертей показывают недо-статки системы здравоохранения. Как так могло случиться, что в Армении численно-стью в 3 млн человек и блокированной той же Турцией и Азербайджаном вирус полу-чил столь широкое распространение? Кто же за эти последствия будет отвечать? И в этой ситуации в обществе объективно растет градус недовольства властью.

Никол Пашинян обеспокоен продолжительностью собственного правления и угрозой переворота. В этом контексте во властных этажах рассматриваются различ-ные вариации консолидации оппозиционных сил и внешнее вмешательство. Никто не может гарантировать революционному премьеру политическое долголетие, если его политика будет вступать в серьезное противоречие с интересами немалой части об-щества и серьезных внешних субъектов. Октябрьская революция прошла через траге-дию гражданской войны и иностранной интервенции, раскола общества на "красных" и "белых" (важно отметить, что данные баррикады до сих пор не преодолены в массо-вом сознании русского общества). Зарубежные спецслужбы могут иметь провалы по части организации переворотов и свержения неугодного лидера, но если не изменится политика, то практика спецопераций со временем может иметь иной итог.

Оппоненты Никола Пашиняна забывают отметить, что за время его правления в стране в условиях политической демократии (или неразберихи) появились и новые политические организации (партии). В этой связи обращает на себя внимание партия "Единая Армения" во главе Артуром Казиняном, партия "Национальная повестка" с институтом сопредседателей и партия "Родина" Артура Ванецяна. Данные организа-ции заявляют, что они не есть прежние и настоящие, ибо их восхождение в политике обращено в будущее. Однако предметное рассмотрение новообразований показывает, что они пока что не состоялись как эффективные политические институты с содержа-тельной программой, профессиональной командой и харизматичными лидерами.

Тот же А. Казинян, позиционирующий в качестве профессионального политоло-га, изначально увлекался идеями евроинтеграции, но получив поддержку внешне без-деятельного политика, заговорил о российской стратегии, региональной энергетиче-ской безопасности ХХI в. Правда, в публичных выступлениях Казиняна мы пока не видим конкретного подхода по актуальным вопросам экономической политики, кара-бахскому урегулированию, внешней стратегии, оборонной доктрине. В самом назва-нии партии сквозит идея собирания армянских территорий (для начала Республики Армения и Республики Арцах), а может речь идет о банальном объединении разно-плановых социальных сил для обеспечения гражданского консенсуса или еще проще придания партии динамизма и массовости.

С партией "Национальная повестка" еще больше неопределенности. Партия со-здана относительно недавно, пока идет процесс становления и определения политиче-ского курса и кадровой политики. Отсутствие харизматичного лидера (председатель Акопян пока что малоизвестен для широкой публики) и институт сопредседателей, с одной стороны, может свидетельствовать о союзе единомышленников, с другой же – об отсутствии четкой стратегии, либо наличие лидера данной организации вне партии. Судя по некоторым публикациям представителей партии, ее программа включает в себя широкий круг актуальных вопросов национальной повестки и в настоящее время подготавливается группой высококвалифицированных аналитиков. Вообще-то прежде чем создавать партию, нужно иметь программу (то есть ради чего, каких целей она создается, каковы будут ее шаги во внутренней и внешней политике). Во-вторых, про-грамму партии пишут, как правило, ее основатели, но никак не группа неизвестных аналитиков (иначе это программа не партии, а лиц по контракту). Однако "Националь-ная повестка" старается стать организацией широкого выбора с вовлечением молодо-го поколения и в особенности студенчества, пытается реагировать на события в стране, занимать конструктивную позицию по актуальным вопросам армянской поли-тики и оставаться объективным критиком недостатков власти. Одним из достоинств партии является курс на расширение взаимовыгодных отношений между историче-ской Родиной и мировой армянской диаспорой.

Новая партия "Родина" во главе с экс-руководителем спецслужб Артуром Ва-нецяном показывает, что несмотря на напряженность в отношениях с Пашиняном опальному генералу, все же, удалось пройти юридическую регистрацию своей орга-низации. В этой связи Никол Владимирович демонстрирует лояльность к своим оппо-нентам и не дает исполнительному министру юстиции Рустаму Бадасяну директивных указаний провалить регистрацию инициативы конкурента. Помимо громких названий и критики Пашиняна общество пока что не получило четких ответов генерала по мно-гочисленным вопросам армянской политической жизни. Например, как Ванецян оце-нивает свою деятельность на посту директора СНБ по части ареста и обвинений Ро-берта Кочаряна, каковы его подходы к теме отношений с Азербайджаном и вопросу Нагорного Карабаха и т.д.

Следует отметить, что в Армении оппозиция на протяжении последних трех де-сятилетий принимала разные окраски, обозначала разные требования к власти, но все-гда не могла придти к консолидации для смены режима. Власть же время от времени применительно к оппозиции применяла старый и испытанный метод – разделяй и властвуй. И только критическая ситуация по Карабаху или по факту открытого обмана избирателей приводила к тихой и шумной смене власти в 1998 г. и в 2018 г. (то есть с разницей в 20 лет). Но есть ли возможность терпеть еще 20 лет провальную политику армянского премьера?

За два года немало претензий было по части института советников и помощников Н. Пашиняна. Возьмем ситуацию с отзывом генерала Юрия Хачатурова с поста генсе-ка ОДКБ по делу 1 марта. Я тогда отмечал, что до истечения срока пребывания Хача-турова в данной должности осталось немногим чуть более года, но за это же время вряд ли состоится суд и решение в отношении судьбы генерал-полковника. Иными словами, он мог бы оставаться в статусе международного чиновника, не создавать ис-кусственного кризиса в отношениях с партнерами по ОДКБ (включая с Россией, Бело-руссией и Казахстаном). Время показало, что на дворе 2020 г. и новым генсеком ОДКБ стал представитель Белоруссии, но на сегодня по делу Хачатурова нет приго-вора суда. Но кто-то же должен нести ответственность за данный провал политики правительства и кризис в отношениях с партнерами по ОДКБ?

Возьмем ситуацию с юбилейным парадом Победы на Красной площади в Москве 24 июня с.г. Лидер Армении удостоился чести быть приглашенным на данное торже-ственное мероприятие и изначально подтвердил свой приезд, однако за неделю до мероприятия отменил его сославшись на сложную эпидемиологическую ситуацию в стране.

Я не собираюсь искать истинную причину подобного решения по части неожи-данной болезни и столь же стремительного выздоровления Пашиняна, недовольства Кремля политическим давлением на лидера фракции ППА или еще какими-либо дру-гими вопросами. Наконец, не только Армения вынуждена была отказаться от визита своего лидера (тот же Азербайджан, Туркменистан, Хорватия и т.д.). Однако Россия стратегический союзник, а вклад армянского народа в победу над фашизмом значите-лен, поэтому, на мой взгляд, Никол Пашинян мог бы отправить вместо себя декора-тивного президента Армена Саркисяна (тем более, кроме участия в парадных постро-ениях сей товарищ ничем иным не занят, если даже подписывает в ущерб своим же конституционным правам антиконституционные решения парламента).

В сложившейся ситуации внутриполитического кризиса в мае с.г. после карабах-ских выборов лидер партии "Национальная безопасность" Гарник Исагулян призвал действующие оппозиционные силы и бывших премьер-министров Армении к консо-лидации, созданию временного правительства народного доверия и свержению пра-вительства Никола Пашиняна. В противном случае г-н Г.С. Исагулян заявил о своей готовности возглавить временное правительство доверия до проведения внеочеред-ных выборов. Ситуация обострилась после известного призыва Г. Царукяна об отстав-ке правительства Пашиняна и развернувшейся вслед за этим войной компроматов в СМИ, а также политическим преследованием самого лидера ППА. Однако политиче-ское лето 2020 г. показывает, что принцип "консенсус – 1" не принимает реальные контуры.

Та же "Процветающая Армения" заявила об отказе сотрудничества с Республи-канской Арменией (видимо, за февральское 2015 г. унижение и обиду со стороны Сержа Саргсяна). Лидер "Светлой Армении" отказался поддержать инициативу ППА по части обращения в Конституционный суд с дополнением, что подобное обращение может с их стороны последовать после рассмотрения КС правомочности уголовного дела в отношении Роберта Кочаряна (правда, Э. Марукян прекрасно понимает, что вслед за сменой председателя КС Г. Товмасяна дело Р. Кочаряна может принять удобное для премьер-министра решение и его обращение потеряет всякий смысл).А что же в этой ситуации внепарламентская оппозиция?

АРФ "Дашнакцутюн" рассчитывает на досрочные выборы парламента в целях сохранения легитимности смены власти. Однако как они пройдут, если та же партия "Светлая Армения " и "Процветающая Армения" не отказываются от депутатских ман-датов в знак протеста грубым политико-правовым нарушениям правящей силы "Мой шаг", а Эдмон Марукян, видимо, принял пощечину от Сасуна Микаэляна в качестве поощрения? Какая легитимность, если действующая власть сама нарушает и насилует Конституцию?

Лидеры других партий и организаций (вроде "Единая Армения", "Национальная повестка", "Родина", Демократическая партия Армении и др.) ограничиваются оче-редной порцией критики правительства и депутатов Никола Пашиняна, апеллируют к европейским институтам демократии (правда, когда и кому они помогали в подобной ситуации?) и, наконец, заявляют о необходимости начала консультаций с политиче-скими партиями.

Иными словами, дальше словоблудий в оппозиционном поле мы не видим кон-кретных шагов по изменению ситуации. К тому же, ни одна из сил (не считая наследие "Дашнакцутюн" и экс-премьер-министра Вазгена Манукяна) не имеет опыта и практи-ки революционных потрясений и организации массовых уличных шествий. Никол Пашинян сложился как митинговый оратор и политик, за годы своих пикетов и митин-гов неплохо освоил географию маршрута массового давления на власть в Ереване, что и гарантировало ему в сочетании с поддержкой иных организационных сил успех весной 2018 г. Нынешняя же оппозиция кроме медиаресурсов и циничной критики не обладает сетевыми структурами организации массовых протестов (отчасти потому, что большинство из них в прошлом являлись кабинетными чиновниками, либо участ-вовали в карабахском движении, где цель была не борьба за власть, а национальные интересы в противостоянии с внешней силой).

Карабах же, будучи важнейшим политическим фактором во внутренней и внеш-ней политике Армении, сегодня имеет новую власть, которая союзник, а не противник Н. Пашиняна в силу вопросов содержания переговорного процесса и консолидации позиции в интересах самого Степанакерта. Гарник Исагулян сегодня жалуется на Араика Арутюняна за критику последнего по части недостатков воздушной обороны в апрельской войне 2016 г. и активного партнерства с властями Армении. Однако каким образом Карабах пойдет против Еревана, если Никол соглашается со Степанакертом по части принципов урегулирования? Чего же тот же Гарник Исагулян вместе с Сер-жем Саргсяном и Бако Саакяном так активно поддержали кандидатуру Араика Ар-утюняна на президентский пост?

Никол Пашинян в данной ситуации будет продолжать методичную политику по лишению радикальной оппозиции всякой возможности на смену власти. В этой ситуа-ции пока что используется война компроматов и дубинка карательных органов. Увы, опыт 1990-х гг. и практики Левона Тер-Петросяна подсказывают, что следующим эта-пом острой борьбы за власть может стать практика политических и случайных убийств и суицидов, последним же – кровавая бойня по хлеще событий 1 марта.

В этой диспозиции не лишне напомнить правящим силам слова Талейрана: "На штыки можно опереться, но на них сесть нельзя". Подобная практика расправы с по-литическими оппонентами в условиях Армении способно привести к диктатуре и трансформации демократии. Однако диктатура нынешней власти может иметь непро-должительную историю, ибо ее угрозой станет военный переворот и вынужденный приход к власти истинного (профессионального) диктатора. Опыт трех военных пере-воротов республиканской Турции (1960, 1971, 1980 гг.) тому пример, где Генштаб в условиях острого внутриполитического кризиса по согласованию с США принимал радикальные решения и сохранял безопасность южного фланга НАТО. Не надо забы-вать, что Армения остается в сложном географическом окружении и является членом ОДКБ.

Между тем, политический кризис в Армении и новая эра ее возрождения может придти извне по аналогии и с нашим национальным опытом Тиграна Великого, вер-нувшегося в страну из парфянского плена. Естественно, в современных условиях не может быть никакой аналогии с возвратом престолонаследника из зарубежного далё-ка в силу известных причин отсутствия монархии и самой династии. Но в ведущих странах мира, где представлена мировая армянская диаспора, есть достойные и само-достаточные кадры, обладающие соответствующей репутацией и связями, способные взять на себя бремя правления в Армении и вывести страну из кризиса. Задача не в том, чтобы придти во власть и задержаться в ней до завершения земной жизни, а взять ответственность на сложном этапе и вывести страну на новый уровень развития с пре-вращением мирового армянства в эффективный фактор международных отношений. При этом главной политической идеологией данной силы может стать стратегия и доктрина арменизма (панарменизма).

Доктор политических наук, профессор
Александр СВАРАНЦ
Источник:

checheninfo.ru

Добавить комментарий

Спутник Земли

Отправить комментарий