«Я считаю, что не надо трястись над территориальной целостностью РФ... Я, безусловно, хочу, чтобы Северный Кавказ (по крайней мере, мусульманские его регионы) покинул состав России… Как минимум, Чечня, Ингушетия и Дагестан, - сказал недавно в интервью ресурсу «АПН Северо-Запад» известный политолог Станислав Белковский. - …создается международная рабочая группа под председательством какого-нибудь мощного экс-президента США (может быть, к тому времени таким человеком уже будет Барак Обама), формулирует сценарий развода, и мы, в строгом соответствии с Конституцией РФ, этот развод осуществляем».
Вряд ли кто, наверное, ожидал такого заявления от человека, который позиционирует себя в качестве едва ли не самого последовательного русского националиста. Но такой вот он, «русский национализм» во всей своей «скромной» красе, готовый разрушить Россию под чутким руководством какого-нибудь «сильного экс-президента США», а самих русских загнать в «Великую Россию» от Смоленска до Владимира.
Вообще-то, идеи о «распаде» или «развале» России никогда не оставляют российскую несистемную оппозицию. Эти идеи вполне открыто озвучивались, например, с трибуны митинга «Комитета пяти требований», проведенного движениями «Солидарность», ОГФ с участием активистов «Национал-демократического альянса», «Другой России» и «Левого фронта». Слова о «ненужном народе» и «распаде России для борьбы с действующим режимом» вызвали не только отсутствие возмущение, но и аплодисменты «несогласных». Заявление, кстати, было с огромным воодушевлением воспринято террористами, опубликовавшими по этому поводу заметку на страницах портала, называющего себя «Интернет-ресурсом вооруженного подполья «Имарат Кавказ». Подчеркивалось, что организаторы акции не дезавуировали заявлений лидера «Республиканской альтернативы» Алины Витухновской, а посему представители террористов считают, что «требование развалить Россию де факто поддержали Гарри Каспаров (ОГФ), Сергей Аксенов («Другая Россия»), Борис Немцов («Солидарность»), Лолита Цария (ОГФ), Константин Косякин («Левый фронт»), Андрей Пионтковский (ОГФ), Михаил Кригер (правозащитник), Владимир Рыжков (Республиканская партия), Анастасия Рыбаченко («Солидарность») и другие оппозиционеры". Что ж, они явно недалеки от истины.
Впрочем, между представителями террористов и либеральной оппозиции уже давно сложилось нечто вроде неформального взаимопонимания, что, по крайней мере, наблюдается в информационном поле.
Для примера можно напомнить, как после терактов в столичном метро в марте 2010 г. член политсовета «Солидарности» Анастасия Рыбаченко опубликовала в своем блоге рассуждения о том, что «грех не взорвать вагон метро».
Александр Подрабинек, тоже «солидарист», заявил в своей публикации, что настоящие ветераны (чьими «наследниками», надо понимать, являются нынешние моджахеды) воевали против власти «в горах Чечни и песках Средней Азии». А на организованном либеральными оппозиционерами митинге по поводу трагедии в аэропорту Домодедово были плакаты про «горский мятежный дух». И все это, не считая проведенных «несогласными» пикетов памяти об уничтоженном лидере террористов Аслане Масхадове и неоднократно появлявшихся во время их шествий и на митингах плакатов о нем, как о «жертве режима». Можно вспомнить также о заявлениях активно защищаемых либеральной оппозицией Низовкиной и Стецуры про российскую армию, посмевшую воевать с независимой Чечней, и про «23 февраля – праздник геноцида», и еще ряд подобных фактов. Короче, «Скажи, кто твой друг - и я скажу, кто ты». И кто же ходит в друзьях у нашей демократической, пардон, несистемной оппозиции?
США, как известно, всегда страшно озабочены проблемами наших «несогласных». Когда, к примеру, суд в Москве признал Бориса Немцова виновным в неповиновении милиции во время скандально известной акции 31 декабря прошлого года на Триумфальной площади, представители Госдепа США и Совета национальной безопасности выразили удивление. А пресс-служба Администрации США распространила сообщение, в котором выразила тревогу в связи с информацией о том, что московские власти не позволили гражданам реализовать 31 декабря право на мирные собрания. «В частности, США с озабоченностью отмечают задержание протестующих, в том числе выдающейся правозащитницы Людмилы Алексеевой, и сообщения о ненадлежащем обращении с содержащимися под стражей», - говорилось в сообщении. Председатель Европейского парламента Ежи Бузек заявил о том, что «глубоко и лично» поражен задержанием лауреата Сахаровской премии Людмилы Алексеевой.
По более чем странному стечению обстоятельств, тогда же одна из известнейших в мире правозащитных организация Freedom House со штаб-квартирой в Вашингтоне выступила с предостережением о том, что Россия в ближайшее время имеет все шансы превратиться в автократию, аналогичную той, что существуют на Ближнем Востоке.
А Гарри Каспаров заметил, что в России живет такой же свободолюбивый народ, как в Египте, Тунисе и Бахрейне.
Заметим, кстати, что Freedom House - это организация, основной бюджет которой состоит из государственных поступлений - около 80%. Ранее у руля организации стоял Джеймс Вулси, который в свое время возглавлял ЦРУ. Спонсорами организации в свое время были Фонд Сороса, Фонд Макартура, правительство Нидерландов. Председателем попечительского совета организации Freedom House долгие годы является Уильям Г. Тафт IV, правнук Уильяма Говарда Тафта, президента США. Ранее он работал в нескольких американских республиканских администрациях. А Дэвид Крамер, нынешний руководитель Freedom House, был в 2008-2009 годах помощником госсекретаря США. И такая еще интересная подробность из области «защиты прав человека». Старейшая и известнейшая из правозащитных организаций - Human Rights Watchs - была создана в 1978-м, чтобы следить за тем, как СССР выполняет Хельсинкские соглашения. В 1992 г. СССР развалился, а HRW осталась. Более того, она только выросла и окрепла: ее бюджет составляет десятки миллионов долларов, а представительства теперь находятся в 90 странах.
Чтобы понять, какая между этими, казалось бы, совершенно разными и разрозненными событиями и фактами связь, надо совершить вначале небольшой экскурс в годы пресловутой холодной войны. 17 июля 1959 г. Конгрессом США был принят закон (Public Law) 86-90 (P.L.86-90) «О порабощенных нациях». Но мало кто знает, что второе его название звучит так: «Закон о расчленении России». Из текста закона следовало, что политика КПСС привела к «порабощению и лишению национальной независимости» Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии и т.д., короче, всех союзных республик. И далее: «Так как эти порабощенные нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод и так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемом народами покорённых наций... именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким Народам тот исторический факт, что Народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость». На протяжении всех последующих после принятия этого закона лет каждый президент США давал клятву о его исполнении.
Советский Союз распался, однако закон Public Law 86-90 никто не отменял, он продолжает действовать по сей день. По оценкам экспертов, его реализация обошлась американским налогоплательщикам на сумму более четырех млрд. долларов. Именно в свете исполнения этого закона нужно рассматривать события двадцатилетней давности, когда в разных регионах Советского Союза вспыхивали межнациональные конфликты с кровавыми последствиями. Не с этих ли позиций уже сейчас следует оценивать и те тревожные события, которые произошли в России за последнее время на почве межнациональных отношений, те националистические тенденции, которые периодически проявляются в разных регионах России, а особенно остро - в Татарстане, Чувашии, Башкортостане, на Кавказе? Ну, очень похоже! Кстати, межнациональные противоречия существуют почти во всех бывших советских республиках, более того, тоже подпитываются извне. И сегодня совершенно по новому воспринимаются геополитические изыски советника по национальной безопасности при президенте Джимми Картере профессионального русофоба Збигнева Бжезинского, который «творчески» развил подходы к реализации закона Public Law 86-90. Особое внимание уделил он той части закона, в соответствии с которой СССР должен быть разделен на 22 части.
На 15 частей (союзных республик) расчленение уже произошло. Осталось расчленить теперь уже Россию на 7 частей, о чем Бжезинский откровенно говорит в своей книге «Геостратегия для Евразии».
По Бжезинскому, разделение России предполагается путем конфедерализации системы внутригосударственных отношений между ними. При этом Россия лишается доступа к морям за исключением Северного ледовитого океана. Согласно этой, далеко уже не первой свежести, стратегии под названием «Петля анаконды», выход России в Балтийское море переходит под контроль ФРГ (вместе с Санкт - Петербургом), выход в Черное море - под контроль Турции (вместе с Крымом и Кавказом), выход в Тихий океан - передается под контроль Японии на Юге и США на Севере. В плане этих стратегических разработок в 2007 г. вышла в свет новая книга Збигнева Бжезинского «Второй шанс», где он предупреждает следующего американского президента о том, что «третьего шанса не будет».
Сегодня Бжезинский консультирует Барака Обаму, имя которого до недавних пор ассоциировалось с процессом политического обновления как в США, так и в мире. С ним связывались надежды на «перезагрузку» отношений США с Российской Федерацией. Заметим, что именно по совету «архитектора внешней политики» при президенте Картере Бжезинского кампания в «защиту прав человека» использовалась для откровенного вмешательства во внутренние дела СССР и других стран. Сам Збиг в своих мемуарах признался, что «видел в вопросе о правах человека возможность заставить Советский Союз занять идеологическую оборону». Увы, за долгие годы в российско-американских отношениях к лучшему принципиально ничего не изменилось, а широко разрекламированная «перезагрузка» на деле оказалась очередным американским блефом.
В этой адской игре на геополитической «шахматной доске» российским «несогласным», по сути, отведена роль провокаторов. И если раньше «несогласные» категорически опровергали возможность спонсирования и прочей поддержки со стороны западных структур, то теперь, уверовав в поддержку Запада и убедившись в беззубости властей России, настолько обнаглели, что уже не скрывают этого. Недавно лидеры «Демвыбора» Милов и Жаворонков обвинили «Солидарность», руководство «Обороны» и правозащитников в многотысячных и многомиллионных «зарубежных инвестициях на войну с властью».
А один из активистов движения «Солидарность» и незарегистрированной партии ПАРНАС Максим Петрович в интервью газете «Московский комсомолец» подробно рассказал, каким образом его коллеги финансируются из США.
Деньги поступают «от так называемых американских спонсоров». По словам оппозиционера, он раскрыл схемы финансирования, когда в прошлом году возглавил некоммерческий фонд «Образ будущего»: «одну из тех контор, что как будто бы специально созданы для получения денег Госдепа США, выделяемых на «поддержку демократических сил» в Российской Федерации». Фонд получал от американцев деньги на проект «Развитие информационных технологий», который напоминал «подготовку в России условий к реализации ставшего уже классическим сценария так называемой «твиттерной революции», наподобие тех, что произошли этой весной в Тунисе, Египте и Ливии. Схема получения денег проста: Госдеп выделяет крупнейшим американским «неправительственным организациям», в первую очередь Агентству США по международному развитию (USAID) и Национальному фонду поддержки демократии (NED), сотни миллионов долларов на «поддержание демократии» по всему миру. «Слово «неправительственные» в данном случае надо брать в кавычки, так как подобные структуры существуют как раз на государственные деньги и реализуют государственные программы под прикрытием самого государства», – пояснил Петрович. Хотя в России представительства USAID как юридического лица нет, его сотрудники работают в американском посольстве в Москве. «Они весьма активно опекают наших оппозиционеров и правозащитников: выделяют им деньги на акции, опрашивают по интересующим американцев вопросам, по всей видимости, дают определенные задания», – подчеркнул политик.
Оставшуюся часть денег, утверждает Петрович, USAID переводит в качестве грантов американским неправительственным организациям рангом пониже, таким, как «Международный республиканский институт» (IRI) и «Национальный демократический институт» (NDI). «А те уже по собственным программам с благозвучными названиями выделяют деньги в виде «пожертвований» российским фондам, таким, как «Образ будущего». Итак, схема такова: Госдеп – USAID – IRI – «Образ будущего». Получатель – неправительственная организация, и жертвователь тоже неправительственная, но первоисточник денег – федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки. Такой вот нехитрый фокус», – говорил Петрович.
При этом оппозиционер убежден в существовании и других способов финансирования американцами российских оппозиционеров: оплата перелетов, «круглые столы», написание «аналитических справок». Эти догадки основаны на документах, оказавшихся в руках Петровича. «Вот так называемый «Договор пожертвования». По нему некоммерческая корпорация «Международный республиканский институт» (США) в РФ жертвует Фонду поддержки молодежных инициатив «Образ будущего» 240 тыс. рублей. Деньги предназначены (как указано в «Дополнении к договору пожертвования») на проведение «круглого стола» под названием «Конференция: iWeekend: Новые технологии для гражданского общества» 23–24 октября 2010 года в Москве.
Я присутствовал на этом мероприятии и могу сказать, что за фасадом развития информтехнологий, в частности, ознакомления активистов молодежных движений (в том числе, такого радикального, как «Оборона») с возможностями интернета скрываются определенные планы.
Например, как использовать современные средства связи (и прежде всего интернет), чтобы собрать в нужное время и в нужном месте толпу и устроить акцию, как мне видится, нечто вроде «твиттерной революции». Как это произошло, например, в Ливии. Прямо об этом, конечно, не говорилось, но совершенно конкретно подразумевалось», – рассказывал Петрович.
Другим документом стало электронное письмо сопредседателя ПАРНАСа Бориса Немцова руководителю организации National Endowment for Democracy (Вашингтон, США) Карлу Гершману. В нем, по словам Петровича, Немцов прямо хвалит работу «Международного республиканского института» в России. Петрович признался также, что разочаровался в сотрудничестве с оппозиционными структурами. «Лидеры нашей оппозиции – совсем не те люди, за которыми надо идти в бой. Поначалу меня поразила их демонстративная ненависть и презрение к России, ее истории и победам. Затем я начал всерьез задумываться о том, что, наверное, не все у нас правильно, если на наши митинги и акции приходит столько неуравновешенных людей. Они составляют основу «маршей несогласных», акций «Стратегии-31» и съездов оппозиционных движений, играют роль массовки», – сказал Петрович. Он уверен, что все скандалы с разгоном несанкционированных оппозиционерами акций провоцируются с целью привлечения внимания западной прессы, что увеличивает приток средств от американских спонсоров. «Гонорары нужно отрабатывать, играть свою роль в спектакле под названием «российская оппозиция», – подчеркнул он.
Известный российский политолог Леонид Поляков так прокомментировал эту ситуацию: «Что же касается получателей этой поддержки в рядах российской несистемной оппозиции, это люди заинтересованные – но, соглашаясь на прием денег для борьбы с действующим государственным строем в своем государстве, они прямым образом становятся разновидностью так называемой «пятой колонны».
Скрытую опасность «пятых колонн» со всей очевидностью показывают события в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Очевидно, что подобную практику Запад использует и против России. Еще года два тому назад бывшая активистка каспаровского ОГФ Татьяна Корчевная рассказала, как именно российские «оранжевые» пытаются «управлять Рунетом в своих целях» и занимаются промывкой мозгов интернет-обывателей. А согласно недавнему заявлению главы Госдепа Хиллари Клинтон, США выделяют 25 млн. долларов в 2011 г. на поддержку блоггеров и интернет-активистов. Администрация Барака Обамы намерена оказывать поддержку политически активным деятелям интернета в странах, где ущемляются права и свободы граждан, помогая им быть технически на шаг впереди цензоров. Госдепартамент США открывает микроблог Twitter на русском языке для «установления двустороннего диалога с людьми». Таким образом, можно утверждать, что американская администрация не только собирается финансировать активно использующих социальные сети представителей российской оппозиции, но и планирует создавать своими заявлениями «информационные поводы», которые, естественно, будут замечены и распространены оппозиционными СМИ в «правильном» контекcте. Остается лишь вспомнить о том, что активно используемый «для диалога с иранцами» микроблог госдепартамента США содержит критику действующего иранского режима и призывы к гражданам «демократизировать» государственный строй и, по мнению экспертов, направлен как на легитимизацию протестов, так и на демонстрацию поддержки оппозиционным движениям.
То же самое наблюдается и в России. Ставка делается на геополитическую уязвимость страны - огромную территорию, значительная часть население которой (кроме русских) структурирована по национальным образованиям. В многонациональной России разжигание межнациональных конфликтов, подталкивание страны к нестабильности, к состоянию хаоса - неизменно приносило успех идеологам стратегии разрушения. Нет сомнений в том, что в преддверии российских думских и президентских выборов и американских президентских (надо же отрабатывать деньги) «несогласные» активизируются. Щедро финансируемые из-за рубежа, обладающие высокотехнологическими средствами воздействия на массовое сознание, они представляют собой заметную угрозу. И, несмотря на то, что «несогласные» мало почитаемы в нашей стране, недооценивать эту угрозу для государственности России нельзя.
Крупнейший мыслитель XVIII в. Ш. Монтескьё утверждал, что малые государства погибают чаще всего от удара внешнего врага, большие же – в результате внутренней измены.
Для России это предупреждение звучит сегодня как нельзя более актуально.
